Software al servicio de la ideología de turno

Software al servicio de la ideología de turno

image

No soy muy partidario de que la ideología política sea transversal a todos los aspectos de mi vida, tratando de hacer el esfuerzo consciente de respetar a todas las ideologías, reconociendo al otro como un contrapunto necesario para poder concretar una actividad democrática sana y sustentable en el tiempo. Sin embargo, hay una cosa que me molesta sobremanera y es utilizar; o bien, promocionar al software libre como parte de un paquete ideológico del cual el iniciado debe ser parte para utilizarlo, lo que a la postre puede desincentivar el uso de este software, como ha sucedido en varios casos a la fecha.

Y entonces te encuentras con (…)

Una vez me encontraba leyendo post acerca de como usar software libre te transformaba automáticamente en un seguidor del pensamiento comunista; las ideologías marxistas, anarquistas y feministas. Así, es común encontrarse con textos del tipo:

Usar GNU/Linux es un acto antisistema per sé, y debería considerarse como fundacional en cualquier movimiento de Izquierda

linux

Sin embargo; ¿cómo es que empresas paladines de lo que podríamos llamar libre mercado, como Google, Apple o Red Hat (en servidores) que facturan millones de dólares anualmente, se encuentran desarrollando software libre, mejorándolo, y liberándolo dentro de los términos de la licencia? ¿Han tenido una especie de iluminación y han decidido abandonar el libre mercado, para hacer algo a favor del pueblo o del consumidor desprotegido? ¿Adoptan con el uso y desarrollo del software libre una conducta políticamente comprometida con alguna ideología en concreto?

La pregunta también opera en caso del otro miembro de esta cadena; el usuario final o el desarrollador intermedio: ¿debemos rechazar ese software realizado por empresas, por el sólo hecho de que están hechos por estos entes económicos?
¿Cómo es posible que algo que pueda ser visto como la cumbre del capitalismo, pueda a su vez ser parte de términos como soberanía nacional; lucha contra las transnacionales, lucha contra el sistema, etc?

En la actualidad, los mayores contribuidores al software libre son las empresas transnacionales de software; al menos de los proyectos más críticos dicho software libre, tal como puede ser el kernel Linux; AOSP, y otros tantos.

No desconozco la importancia que tienen programas desarrollados individualmente, desarrollos de software comunitarios; comunidades e individuos que enseñan sobre el software libre, y tantos otros. Su aporte es importante, ya que funcionan de manera subsidiaria, llenando todos aquellos vacíos con desarrollos no juzgados como redituables por el mercado en ese momento temporal; situación que puede cambiar, como sucedió con el Kernel Linux, que de ser un desarrollo hecho en el tiempo libre por un estudiante, en la actualidad es gestionado por una fundación que mueve millones de dólares, y vela por el desarrollo y mantenimiento del mismo.

¿Cómo es que puede calzar tan perfectamente con dos formas distintas de concepción del mundo?

“Mentholatum”

mentholatum

El metholatum es una especie de ungüento medicinal hecho a base de menta y otros compuestos aromáticos muy utilizado para aliviar dolores musculares, resfríos, congestión nasal, cicatrizante; etc, por lo que el uso del término es “algo que sirve para todo”; análogo al cajón de sastre; un lugar en el cual no hay clasificación que valga y que donde se ubica lo que no tiene una categoría, uso o cualquier tipo de indefinición.

1. Argumento Corrector del Sistema desde una Perspectivas Libremercantilista

adam

El Consumidor es el Rey

Siempre recuerdo esta frase de Adam Smith; uno de los padres del sistema económico (capitalista) liberal. Como se puede hacer notar; si bien el mercado tradicional tiende al monopolio (debido a que es deseable por parte del oferente o demandante controlar toda la oferta o demanda, con el fin de tener un poder sobre el precio, tanto de compra como de venta), sobrecargando el precio del sistema y perjudicando al consumidor final. La competencia en el mercado, en este caso es deseable; porque permite que el consumidor final acceda a mejores productos con un precio mucho más bajo que en el caso del monopolio clásico.

En este sentido; el monopolio legal otorgado por los derechos de autor, es una condición indeseable para los posibles consumidores, vendiendo el producto final a un precio más alto que el que correspondería de haber competencia; dejando fuera a aquellos consumidores que no pueden pagar el sobreprecio (y que en caso de necesidad deban recurrir a soluciones extrasistémicas como por ejemplo la falsificación del software).

En otras palabras quiere decir, que el software utilizado pueda ser objeto de uso por cualquier compañía del sector, sin contar con el nivel de medios o recursos que las grandes empresas tecnológicas; permite no sólo una mayor oferta para ciertos servicios; puesto a que los precios no son un mecanismo diferenciador de por sí, sino que las empresas oferentes deben adicionar servicios en sus paquetes de productos, con el fin de ser más atractivos para el consumidor potencial. Siguiendo con este argumento; el consumidor que opta por una solución libre se encuentra con una mayor (y más amplia) oferta; y por tanto, un mayor rango de precios; pudiendo escoger la alternativa que más se ajuste a su nivel adquisitivo, relación costo beneficio, etc

2. Argumento de la Soberanía Nacional

La Industria Nacional debe prevalecer frente al poder de las transnacionales

Por su calidad de libre, es posible crear una Industria Local o Nacional, que compita de igual a igual con las empresas extranjeras; que no dejan nada (o casi nada) en el país en el cual operan, razón por la cual debe ser activamente promocionado por el Estado en virtud del resguardo de la Economía Nacional. (Esto puede ser adoptado por cualquier tendencia)

3. Argumento de la Rebelión contra el Sistema Político o De Control

Recuerda, Recuerda, el Cinco de Noviembre.

annon

La única forma de luchar en contra del poder Estatal.

Quizás es el argumento más común; muchas veces es posible encontrarlo en cualquier sitio de la Blogoesfera en Castellano, aunque no es privativo en el mundo hispanohablante, sino que es reflejo de lo que se ha llegado a denominar como Hacktivismo una especie de conducta ideológicamente comprometida;que utiliza la tecnología como medio para ayudar a causas que creen de cierto interés público, como por ejemplo maltrato animal, represión gubernamental, censura y otros. El principal exponente de esta corriente es el grupo conocido como Annonymous; un grupo de personas que atacan webs gubernamentales o de ciertos servicios (como Twitter) o a grupos terroristas (cómo el Estado Islámico); y que, en definitiva, creen que un estar detrás de un teclado, con una máquina es lo suficiente para cambiar el mundo.

Para ello, han adoptado simbolismos que ya son parte de la cultura pop de internet; como la Máscara de Fakes; el individuo de terno, pero sin rostro; etc. En lo personal;creo que, es mucho más tangible lo que han hecho organizaciones como Wikileaks, que todos los ataques de Annonymous en su conjunto. En la actualidad; el movimiento parece haber perdido fuerza, aunque, sigue estando en el inconsciente colectivo de todos aquellos cibernautas con alguna antigüedad.

Argumento del software libre como facilitador de la propiedad de los medios de producción

marx

El software libre viene a demostrar que la innovación puede basarse absolutamente en un sentimiento “altruista”, sobre todo teniendo en cuenta que esta puede realizarse de forma colectiva, aprendiendo unos de otros y cooperando en proyectos conjuntos para el beneficio de la comunidad en conjunto; y este hecho es, aunque pueda no parecerlo, un ataque frontal y directo a las bases ideológicas en las que se sustenta el capitalismo, un ataque a su hegemonía con hechos prácticos que la desmontan.
El desarrollo de la tecnología nunca es neutral, tiene una base ideológica concreta y su dirección siempre estará marcada por la lucha de clases, por la situación concreta de la relación de fuerzas.

Para ser sincero, creo que este enfoque sobrepolitiza un poco la descripción de la realidad; debido a que el Copyleft; no es sino una forma de garantizar cierto permisos, en la medida que se hace uso del mismo valor legal del Copyright. Se aduce en esta concepción que lo que hace el software libre es distribuir el control de los medios de producción (nótese el contrapunto con el argumento corrector del libre mercado), encontrándose guíado por principios de solidaridad; colectivismo, libertad y otros; funcionando como medio de lucha contra quienes efectivamente tienen la “propiedad de los medios de producción”.

El caso de Quitter.se

Quitter.se es un servidor de una red de microblogging llamada GNUSocial; una alternativa abierta a la conocida red social Twitter. Sin embargo; desde su fundación (2009, bajo el nombre de Lacónica) hasta el año 2015 no fue sino mayormente utilizada por personas que se movían dentro del alero del software libre, por tanto, las motivaciones ideológicas a estos veteranos programadores. Hasta que aparecieron miles de usuarios españoles en Enero de 2015, debido a que, una persona que seguían se quejó de una censura que le fue impuesta por Twitter; situación que motivó la migración en masa, por alrededor de 6 meses. No sólo se comprobó que el software de GNUsocial, no estaba listo para el uso masivo (principalmente debido a la falta de soporte de programas y aplicaciones externas), sino que muchos se quedaron con la idea de que esta nueva red social comulgaba expresamente con una ideología política; lo que en su globalidad no era estrictamente cierto, puesto a que las reglas son dadas por los administradores, que son en última instancia quienes deciden cual contenido puede o no publicarse en sus servidores.

Por suerte, este error fue advertido en el caso de Mastodon; cuyos desarrolladores quitaron las referencias políticas, dándole un énfasis más relacionado con el valor de la comunicación.

Cada quien habla de cómo le fue en en la feria

bazar

Que un mismo fenómeno tenga tantas interpretaciones, sólo demuestra la importancia que tiene para la sociedad entender y comprender este fenómeno tan reciente, como es la historia de la informática en general y la historia del software libre en particular. Nunca nos pondremos de acuerdo acerca de las interpretaciones más allá de lo que efectivamente constituye un software; es decir una instrucciones en un lenguaje determinado; para efectuar ciertas operaciones. De hecho, los mismos programadores (más antiguos) consideran que el software es una expresión de las matemáticas. ¿Podríamos aplicar todos estos argumentos a las fórmulas matemáticas; químicas o físicas?
Mi respuesta es sí. Considerar un desarrollo técnico más allá de lo que efectivamente es constituye a mi modo de ver un error lamentable. No sólo porque se sobrecarga de cuestiones que ya son difíciles de abordar; sino que también le producen un encasillamiento que genera una comprensión y un prejuicio de los cuales es difícil salir.

Todo como resultado de la libertad que implica el software libre.

Fuentes:

Aproximación al software libre desde una perspectiva Marxista
Quitter.se

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: